• Share on Google+
检测字体_怎样_什么手机有通话录音功能
名成文樊 2021-01-19

检测字体_怎样_什么手机有通话录音功能

摘要最近几周,美国司法部、美国证券交易委员会和英国金融服务管理局都就有效的反腐败合规计划的要素提供了详细指导。就美国司法部和美国证券交易委员会而言,该指导意见是在发布一份公开声明的同时发布的,该公告称,由于摩根士丹利强有力的反腐败合规计划等原因,他们拒绝起诉摩根士丹利违反了《反海外腐败法》。这些声明为企业评估其反腐败合规性提供了一个基准程序。在近年来,全球各地的公司都在努力实施或改进反腐败合规政策和程序,以防止或减轻违反《反海外腐败法》以及最近颁布的《英国反贿赂法》。在这一时期的大部分时间里,这些努力基本上都没有得到美国和英国监管机构的详细指导,在他们看来,什么是一个充分的反腐败合规计划。然而,最近几周,美国司法部、美国证券交易委员会和英国金融服务管理局都提供了这样的指导,就美国司法部和美国证券交易委员会而言,鉴于其合规计划的有效性,首次公开拒绝起诉摩根士丹利公司。在美国司法部和美国证交会(SEC)的案例中,这一指导意见是以一名前摩根士丹利(Morgan Stanley)董事总经理认罪的形式提出的,他被控向一名中国政府官员支付不当款项。金融服务管理局的指导意见并不是针对某个具体案例发布的;相反,金融服务管理局公布了其最近对15家主要金融机构的反腐败合规制度的审查结果。综上所述,这些金融业的发展说明了美国和英国监管机构对公司金融机构的期望,或对其反腐败的充分性的期望努力。摩根Stanley/Garth PetersonOn 2012年4月25日,前摩根士丹利董事总经理Garth Peterson,在美国地方法院承认故意违反摩根士丹利《反海外腐败法》的内部控制,同时解决了美国证券交易委员会提起的一宗民事案件,指控其明知规避、贿赂和违反1940年《投资顾问法》。在彼得森案得到解决的同时,美国司法部和美国证券交易委员会也公开宣布,他们拒绝就彼得森的行为起诉摩根士丹利,理由是摩根士丹利强有力的反腐败合规计划,以及与政府的自愿披露和合作调查背景彼得森在2008年被解雇之前,曾担任摩根士丹利在上海的房地产投资业务主管。根据美国司法部和美国证交会的指控文件,彼得森参与了一系列计划,向一名驻上海的中国政府官员提供有价值的东西,包括以低于市场价格秘密出售摩根士丹利房地产投资中未披露的股权,为了换取这位官员在摩根士丹利在上海投资的协助,彼得森还被指控为自己和另一名非政府官员(非摩根士丹利)的同谋窃取未披露的股权。美国司法部的指控源于彼得森试图向摩根士丹利隐瞒这些计划;美国证券交易委员会(SEC)也提出了类似的指控,还指控了与支付本身有关的实质性反贿赂违规行为,以及与彼得森个人盗窃行为相关的投资顾问法(Investment advisors Act)的违反。意义彼得森事件至少在两个方面具有重要意义。首先,这是美国司法部首次在反海外腐败法(FCPA)事件中公开宣布决定拒绝起诉某家公司。近年来,美国司法部面临着来自辩护律师和商界的越来越大的压力,要求他们在决定是否起诉一家公司违反《反海外腐败法》的行为时,公开阐明适用的标准。虽然不可能确切地知道这一点,但美国司法部在本案中公开宣布其衰落可能标志着美国司法部努力回应这些担忧,并试图开始概述这些标准。这起案件有点不同寻常,因为它涉及到在司法部决定拒绝起诉之前,摩根士丹利的调查已经有了大量的宣传。美国司法部(以及接受调查的公司)是否希望在未来的案件中发表类似的公开声明,这很可能取决于这些案件的具体事实和情况。第二,与此相关的是,指控文件以及随之而来的美国司法部和美国证交会的新闻稿都引用了摩根士丹利强有力的反腐败合规计划,并详细描述了支持他们决定不起诉摩根士丹利的计划的具体内容。特别是,美国司法部和美国证券交易委员会列举了这样一个事实:摩根士丹利:一般政策和提醒实施了一项强有力的反腐败政策,该政策总体上解决了《反腐败法》以及诸如礼品、商务招待、旅行、餐饮和其他相关主题等具体问题;定期就反腐败政策和程序,以及存在反腐败风险的具体问题(例如,2008年在中国举行的与北京奥运会有关的提醒);要求定期证明符合适用的政策和要求;不断更新和改进其政策和程序,以反映监管发展和具体情况风险。定期培训经过培训的员工,包括由法律和合规部的高级成员亲自培训;并为员工提供书面培训材料文件.resourcesestabled广泛的合规基础设施,包括500多名专职合规官,以及负责起草和维护政策的全球和区域反腐败合规官,提供培训,与业务部门协调,提供咨询服务,评估保留代理人,预先结算相关费用,并与外部法律顾问合作,对潜在业务进行尽职调查合伙人。到期尽职调查和支付批准对潜在的新业务伙伴进行了广泛的尽职调查,包括与主要管理人员和外部法律顾问进行面谈;审查相关记录;联系关键推荐人;获得关于公司实体所有权的明确书面陈述;对支付给第三方的款项采用多人审批流程,包括业务和控制人员的审查定期测试功能监控交易,包括合规测试;并根据地点和业务线进行了反海外腐败法审计其他提供的风险合规部直接向董事会、首席执行官和首席法务官以及各高级管理委员会汇报工作;并设立了每种主要语言的免费合规热线,全天候开放。虽然司法部和美国证券交易委员会在和解文件中例行公事地描述了适当的反腐败合规计划的基本要素,但彼得森案有趣的是,他们描述了一个被司法部和美国证交会视为有效的公司合规计划。虽然每个公司都必须根据其独特的企业文化和相关的腐败风险调整其合规计划,但任何试图评估其计划是否充分的公司都应审查美国司法部和美国证券交易委员会对摩根士丹利合规计划关键要素的描述。英国金融服务管理局评论2012年3月29日,英国金融服务管理局公布了其最近对投资银行反贿赂和腐败制度及控制的专题审查结果。审查的主要目的是评估抽样的15家金融机构如何有效地应对卷入贿赂和腐败的风险。虽然金融服务管理局不执行《反贿赂法》,但解决贿赂和腐败风险与《2000年金融服务和市场法》规定的法定目标有关,特别是维护市场信心和减少金融犯罪。因此,金融服务管理局力求确保受监管的公司根据相关的金融服务管理局规则和原则,充分应对这一风险。虽然FSA没有规定企业应如何遵守这些规则和原则,但企业将被期望证明他们能够识别和评估贿赂和腐败的风险,并采取合理的措施来防止这种风险。当然,如果一家公司被指控未能根据《反贿赂法》第7节的规定防止贿赂,此类措施也可能与"适当程序"抗辩相关。金融服务管理局的专题审查侧重于以下与贿赂和腐败有关的主题:治理和管理信息;评估贿赂和腐败风险;政策和程序;第三方关系和尽职调查;付款控制;礼品和招待;员工招聘和审查;培训和意识;薪酬结构;事故报告。调查发现,尽管一些银行已经完成了实施有效的反贿赂和腐败控制的重要工作,但大多数银行还有更多的工作要做。报告的主要发现如下以下:大多数公司无论是在《反贿赂法》颁布之前还是之后,都没有适当地考虑到FSA关于贿赂和腐败的规定;尽管自行贿生效以来已经取得了进展,但在受访的15家公司中,近一半没有进行充分的反贿赂和腐败风险评估2011年7月法案;向高级管理层提供的有关反贿赂和腐败的管理信息很差;大多数公司尚未考虑如何监控其反贿赂和腐败控制的有效性;公司对贿赂和腐败的理解往往非常有限;公司在与第三方的交易中存在明显的弱点

分享文章轻松赚奖金!
将连结分享文章给好友或是贴至论坛、社群网站上,只要有人点击你分享的文章连结,就可以赚点击奖金,最棒的是,你还有机会可以再赚到一笔可观的【成交奖金】
分享你的专属连结,让生活更美好!