• Share on Google+
区块链世界_怎么选择_公证加急
名成文樊 2021-01-19

区块链世界_怎么选择_公证加急

2012年4月26日,纽约州上诉法院发布了第一项裁决,针对实施了五年之久的《纽约州虚假索赔法》,纽约州财政部。第187条及以下条款。("纽约FCA")。在纽约州前rel。Grupp诉DHL Express(USA),Inc.,No.71,2012 WL 1429252(纽约州,2012年4月26日),法院认为,纽约州FCA qui-tam案指控DHL在实际通过地面运输包裹时虚报空运费用,该案先于联邦航空法和承运人法。1在得出这一结论时,法院承认了纽约证券交易法的惩罚性,这一发现可能有助于被告寻求质疑追溯适用的法规。背景纽约证券期货交易法于2007年颁布,依据的是当时的《联邦虚假索赔法》。这两个FCA都允许私人举报人以及政府本身提起诉讼,以纠正对政府的欺诈行为(NYS FCA既包括针对州的欺诈行为,也包括针对州内地方政府的欺诈行为);两者都规定了三倍的赔偿金加上每次索赔的罚款;两人都会从举报人的行动中分得一杯羹。然而,纽约FCA在某些方面比目前的联邦同行范围更广,在某些方面更窄。2Grupp是由一份合同产生的,根据该合同,DHL同意使用空运和地面运输向纽约州提供快递服务。relators拥有一家货运公司,作为独立承包商为DHL提供地面运输服务。在他们的申诉中,关系人声称DHL提交了虚假的索赔:(1)声称包裹是空运的,并在包裹实际由卡车交付时征收喷气燃料附加费;(2)即使独立承包商(包括relators的公司)承担了燃油费用,也征收柴油附加费。在纽约州总检察长拒绝干预后,DHL提出驳回申诉,辩称其先于1978年《航空公司放松管制法》("ADA")、《美国法典》第49卷第41713(b)(1)条和《联邦航空管理局授权法》("FAAAA")、《美国法典》第49卷第14501(C)(1)条。初审法院驳回了该动议,结论是市场参与者对联邦优先购买权的例外适用。伊利诺伊州,2010年)。上诉庭撤销并驳回了申诉,驳回了市场参与者原则的适用性。公元83年3月1450年(纽约市应用分部,2011年第4部门)。上诉法院的裁决被上诉法院确认。首先,根据ADA和FAAAA的广泛优先购买权条款,4如美国最高法院的几项判决所解释,纽约法院驳回了举报人的论点,即他们的纽约FCA索赔避免了先发制人,因为他们只寻求强制执行州的专有利益,防止欺诈,因此是基于一项一般法律,没有规定航空公司和航空公司的费率、航线和服务。见Grupp,2012 WL 1429252(引用49 U.S.C.§§14501(C)(1),41713(b)(1);Rowe诉新罕布什尔州汽车运输公司。Assoc.,552 U.S.364(2008年);American Airlines,Inc.诉Wolens,513 U.S.219(1995年);Morales诉Trans World Airlines,Inc.,504 U.S.374383(1992年))。然后,法院转向了关系人援引市场参与者例外情况来反对优先购买原则。注意到这一例外情况"承认一国在其双重监管和专有能力方面的行为之间的重要区别",Grupp,2012 WL 1429252,法院解释说,"当一个州或市政府作为市场参与者,以与其他市场参与者的行为一致的狭隘和集中的方式行事时,这种行为不构成优先购买的监管,"同上(引用Cardinal Towing&Auto Repair,Inc.诉德克萨斯州贝德福德市,《联邦地区法院判例汇编》第180卷第686页,691(第五巡回法庭,1999年)。但"一个政府实体即使在承担私人角色的情况下也无法逃脱联邦政府的先发制人的责任,"法院推断,"如果它‘利用其在市场中的权力来执行政府政策,’"Grupp,2012 WL 1429252(引用纽约市议会诉彭博社案,6 N.Y.3d 380,442(2006))。法院认为,虽然"国家以其专有身份从DHL采购服务",但"原告对FCA的依赖,该法确立了公共政策目标,因此具有监管性质,使得市场参与者例外不适用于本案。"Grupp,2012 WL 1429252.5在考虑市场参与者原则时,法院承认纽约FCA的惩罚性目的:[R]法律规定的民事处罚和三倍赔偿金的规定比纠正实际遭受的损害更大,这表明了一个更广泛的惩罚性目标,即阻止针对国家的欺诈行为。也就是说,FCA将惩罚并阻止这种未来的行为,而不是对DHL声称的计划造成的损害进行赔偿,并解决其狭隘的所有权利益问题。同上。纽约最高法院的这一观察结果可能为基于事后理由质疑追溯适用《纽约证券交易法》的被告提供了很好的证据,我们在最近的另一份客户警示中解释了这一论点。61这似乎是任何州最高法院首次考虑是否制定联邦法规州《民事虚假索赔法》规定的优先求偿权。另一个州的中级上诉法院在另一个涉及Grupp和DHL的案件中审议了这个问题,并得出了与纽约州上诉法院相同的结论。参见DHL Express(USA),Inc.诉佛罗里达州前相关案。格鲁普,60 So.3d 426(佛罗里达州应用程序。2011年)(优先索赔和市场参与者例外不适用)。2WilmerHale虚假索赔法警示,"纽约总检察长首次提起此类诉讼,关注州和地方虚假索赔法的最新发展"(2012年4月23日)(比较纽约州和联邦FCA)。3.当一个国家或地方政府行为与其他市场参与者的行为一致,以狭隘和集中的方式参与市场时,这种行为不构成优先购买的管制。E、 g.,Cardinal Towing&Auto Repair Inc.诉德克萨斯州贝德福德市,《联邦地区法院判例汇编》第180卷第686、691页(1999年第五巡回法庭)。4 49 U.S.C.§14501(C)(1)(关于"与财产运输有关的任何机动私人承运人、经纪人或货运代理人的优先州法律");《美国法典》第49卷第41713(b)(1)条("优先州"法律、法规或其他具有法律效力和效力的规定,涉及航空承运人的价格、航线或服务可提供本子编项下的航空运输)。5法院七名法官中有两人持异议,理由是他们将适用市场参与者例外。6《威尔默黑尔虚假索赔法警报》,见上文第2条。

分享文章轻松赚奖金!
将连结分享文章给好友或是贴至论坛、社群网站上,只要有人点击你分享的文章连结,就可以赚点击奖金,最棒的是,你还有机会可以再赚到一笔可观的【成交奖金】
分享你的专属连结,让生活更美好!